ЭКСКЛЮЗИВ: Минимальные гарантии убивают рынок

31.07.2013Семен Кваша

Артем Засурский, заместитель генерального директора компании Stream, показывающей легальное кино через интернет и Smart-TV, рассказывает о конкуренции с пиратами, консерватизме правообладателей и поспешности российских законодателей.

THR начинает серию интервью с главными действующими лицами новой индустрии - легальных онлайн-кинотеатров. Как устроен их бизнес? Как они общаются с правообладателями? Можно ли заработать на легальном видео? Помогает ли новый закон (вступающий в силу как раз завтра)? Где правильная среда для торговли кино?

Stream - дочерняя компания АФК «Система» и МТС, продает легальный цифровой контент. Офис у них в старом здании на Кузнецком мосту, команда - молодая и симпатичная, сам Артем Засурский внешне немного похож на Навального, смотрит сериалы в оригинале, и считает, что 2013-й год может стать переломным для бизнеса онлайн вещания.

Разговор с Артемом вести не очень просто в частности потому, что Засурский практически ничего не говорит о цифрах. В каталоге сервиса - около пяти тысяч наименований, количество покупок единиц контента в месяц - десятки тысяч.

«На не сформировавшемся еще рынке статистические данные не всегда релевантны. Например, вот мы сейчас в МТС включим кино в какой-нибудь тарифный план, и у нас сразу может появиться 20 миллионов «зрителей». На самом деле, это потенциальные зрители. А потом кто-нибудь с Samsung, например, сделает акцию, когда человек включает телевизор, и у него вместо Первого канала включается фильм через Smart-TV. Одна маркетинговая акция может повлиять на месячные результаты любой компании и в целом может в пять раз изменить весь вал этой статистики. Но реальной картины ситуации на рынке эта акция не даст».

Как вы считаете, вы конкурируете с другими подобными сервисами, или с пиратами?

Я бы сказал, что мы ни с кем вообще не конкурировали раньше. Я думаю, что этот год будет переломным из-за принятия антипиратского закона. Закон должен сработать, и те, кто раньше смотрел кино на пиратских ресурсах, в какой-то момент придут на легальный сервис. Тут и будет реальная борьба за зрителя. Наш нормальный, осязаемый конкурент – это Play.

Но мне даже их сложно назвать конкурентом, потому что мы – как две капли в огромном море счастливых людей, которые все качают бесплатно, рутрекер - для хорошего качества, вконтакте - для скорости. Те, кто говорят, что торрент –трекеры – это 10-15% пользователей интернета, это люди из прошлого. Только на рутрекере десять миллионов пользователей в месяц. А про вконтакте я вообще не говорю, сорок –пятьдесят миллионов активных пользователей, и я думаю, половина точно смотрит видео, может больше.

Есть разные лоббисты нашей индустрии, которые любят рассказывать про то, что пиратство - это неудобно… Так вот: это отлично, удобно, легко, здорово, в хорошем качестве. Это лицемерие – говорить, что мы делаем такой суперсервис, а пираты делают плохо. Тот же самый "Турбофильм", ресурс с американскими сериалами, он более нишевый, но многим легальным сервисам, особенно тем, которые выступают на эту тему, даст фору.

И вот мы сейчас хорошо прорекламировали пиратство, но поскольку мы за мораль, нравственность и все хорошее, дальше нужно что-нибудь сказать со словом «Но…»

Я не считаю, что проблема исключительно в нелегальных сервисах. Я вижу ее в правообладателях. Я искренне верю, что проблемы развития и популяризации этого бизнеса во многом связаны именно с отсутствием гибкости правообладателей. Это проблема окон - интервалов между выходом фильма в кино и в системах Video on demand, проблема цен, проблема минимальных гарантий, когда крупные суммы авторских отчислений платятся мейджорам вперед.

Если бы были просто роялти, я думаю, половина нынешних пиратов продавала бы кино легально. Но вот эти заградительные цены и минимальные гарантии, они, по сути, убивают возможности формироваться этому рынку. Только крупные игроки с финансовой подушкой могут позволить себе заниматься этим делом.

Как происходит разговор с правообладателями?

Разговор обычно проходит очень трудно. Они профессиональные, совершенно неглупые люди, и это меня больше всего расстраивает… Они садятся за стол переговоров и говорят: "Ну, вот вы знаете, извините, у нас вековая традиция брать гарантию. Это фундаментальная основа нашего бизнеса, мы ничего не можем с этим поделать. У нас такой шикарный контент, мы не можем себе позволить отдавать его направо и налево, у нас такой традиционный барьер, чтобы только лучшие могли бы этим заниматься. Так мы работаем во всех странах". Они прекрасно все понимают и видят нашу статистику. Например, изначально мы заплатили в качестве минимальной гарантии тысячу рублей, а по итогам года мы заработали, допустим, сто. По итогам года мы – в убытке. Очевидно, что суммы, которые мы вынуждены платить вперед, несуразно завышены. Тем временем, нам их продолжают выставлять и еще увеличивать, мотивируя тем, что кто-то другой-то платит. Каждый год появляется новый игрок, который, пока молодой, сорит деньгами. Ivi получила инвестиции, тут же раскидала по мейджорам миллионы долларов, теперь мейджоры на всех переговорах говорят: "Ivi-то платят такие деньги, а вы что хуже?» Такую логику сложно даже назвать партнерством.

Почему пользователь пользуется вконтакте, рутрекером или даже турбофильмом – понятно. Зачем пользователь идет к вам?

Наш пользователь – простой человек, который ценит удобство. Пришел домой, включил Smart-TV, иконку нажал, каталог увидел, посмотрел. Это такие люди, которые не скачивают фильмы на трекерах и не следят, сколько осталось до выхода следующей серии модного сериала. Это импульсивные покупки. Это покупки людей, которые считают, что ради собственного комфорта и качества можно себе позволить заплатить за фильм цену меньше чашки кофе где-нибудь в кафе.

То есть, это обращение к менее продвинутой в техническом смысле аудитории?

По разному можно оценивать нашу аудиторию – люди со Smart TV не хотят возиться со скачиванием фильмов, потом переносить их и т.д. Но у нас есть аудитория пользователей Ipad и других устройств, на которых пиратские фильмы смотреть нельзя, и там динамика продаж легального контента положительная.

Когда вы смотрите на топы наших продаж, видно, что там не Алексей Герман и не Алексей Учитель, там фильмы "Форсаж", "Мальчишник" и тому подобное. Нормальное кино, и не стоит ждать, что миллионы зрителей будут смотреть что-то высокоинтеллектуальное. Арт-хаус у нас есть, но смотрят его исключительно любители.

Механика очень простая: чем раньше выпустить блокбастер, тем более он будет популярен. Чем больше фильм собрал в кино, тем больше он соберет в онлайне. Нет специфики онлайн-кинотеатра, которая резко отличает его от офлайнового. Если бы мы день в день выпускали, корреляция была бы, наверное, абсолютной между бокс-офисами кинотеатров и онлайна.

Сейчас вступит в силу новый закон о пиратстве, направленный, в большей степени, против сайтов, а не против пользователей, новые ограничения, посвященные именно пиратству в интернете. Что вы об этих законах думаете, будут ли они вам хороши? Еще пару лет назад хозяева подобных бизнесов открыто говорили: сейчас эта история убыточна, но мы столбим площадку, потихонечку копошимся, пока не введут кровавые антипиратские законы, вот тогда-то мы и выстрелим.

Эти слова - обязательная страница бизнес-плана любой компании, которая занимается контентом. "Тяжело, но закроют Вконтакте, и тут-то жизнь и начнется". Про закон: если говорить о том, как это на нас скажется – безусловно, очень хорошо. Понятно, что чем меньше возможностей будет посмотреть нелегальный контент, тем больше будут покупать легальный. Понятно, что если у 100 человек пропадет возможность смотреть бесплатно, это не значит, что 100 посмотрит за деньги. Но пять или семь посмотрят. Для нас, для студий, правообладателей, режиссеров, это положительный момент.

Если говорить про этические стороны, тут все, кажется, уже поняли, что у данного документа есть недостатки. Есть практика жизни, которая показывает, что не всегда предельно разумно проводятся вот такие спецоперации. Можно все зарубить, а потом разбираться. Если Яндекс выключить на месяц, то когда его включат, у Google будет не 40%, а уже 60 или 80% аудитории, а стоимость компании будет не десять миллиардов, а три или пять.

В нашем бизнесе нужно действовать очень деликатно. Простой пример возможного злоупотребления. Например, одна компания снимает ролик, вторая компания его размещает на ресурсе третьей компании. А потом первая компания подает в суд на третью компанию за нелегальный контент. Дело разбирается в суде, сайт не работает. Пока будут разбираться, и сайт вновь откроют, аудитория уже про него забудет, конкурент понесет убытки.

За 2013 год было принято очень много законов, в очень быстром темпе. Это должно делаться взвешенно, с консультациями со специалистами, с представителями местного рынка, и не просто так - послушать их, посмеяться и выгнать, а реально выслушать, прислушаться.