Похороны индустрии

Похороны индустрии

Еще весной казалось, что для опасений по поводу будущего Голливуда попросту нет оснований. 3D победно шагает по планете, разрушая планы пиратов, а кассовые сборы в США в прошлом году достигли очередной рекордной отметки — $10,8 млрд...

Первым тревожным звонком стал фильм «Джек — покоритель великанов» Брайана Сингера, который при 195-миллионном бюджете заработал в мировом прокате лишь $197 млн, что предполагает девятизначные потери. На этом фоне провал нового творения М. Найта Шьямалана «После нашей эры» ($244 млн при бюджете $130 млн) выглядел уже не так печально, тем более что создателю «Девушки из воды» не привыкать.

То ли дело крах «Одинокого рейнджера», нового плода совместного творчества гениального трио режиссера Гора Вербински, продюсера Джерри Брукхаймера и актера Джонни Деппа. До этого они сняли трех «Пиратов Карибского моря», потратив $665 млн и заработав $2,7 млрд. Казалось, они превращают в золото все, к чему прикасаются, но споткнулись на «Рейнджере». Фильм заработал лишь $230 млн при бюджете $215 млн. Катастрофический провал, который стал потрясением для многих, как и крайне пессимистичный прогноз Стивена Спилберга и Джорджа Лукаса...

***

Для того чтобы в полной мере оценить заявление, сделанное двумя мэтрами, надо учесть, что именно они в середине 1970-х фактически спасли Голливуд, выдумав нынешнюю, грохочущую спецэффектами модель киноиндустрии. И важно это потому, что, по мнению Спилберга и Лукаса, главной причиной кризиса киноиндустрии станут как раз те самые новые технологии, которые кормят Голливуд уже не один десяток лет.

Параллельно с тем, как кино (при непосредственном участии создателей «Индианы Джонса» и «Звездных войн») стремительно превращалось из искусства в аттракцион, набирал обороты научно-технический прогресс, и ныне у людей имеется масса возможностей, не выходя из дома, провести время с удовольствием: социальные сети, телесериалы, компьютерные игры — развлекайся сколько хочешь

.

Беда в том, что в сутках, увы, всего 24 часа, и на все, что хочется, попросту не хватает времени.

Поэтому, достигнув своего пика в 2002 году, количество проданных в США билетов неуклонно падает. В 2012-м оно скатилось до уровня середины 1990-х. Здесь резонно спросить, каким же образом в таком случае растут кассовые сборы. Все просто: во-первых, фильмов производится все больше и больше, а во-вторых, цены на билеты с каждым годом все выше.

За последнее киноиндустрия должна низко поклониться именно новым технологиям: вновь ставшие популярными благодаря Джеймсу Кэмерону и его «Аватару» 3D-фильмы пусть и не возвращают зрителей к экранам, но хотя бы позволяют брать с них вдвое больше.

Однако на этом проблемы Голливуда не заканчиваются. Рынок DVD сегодня не просто в критическом состоянии — он умирает. Диски нужны разве что фанатам, чахнущим над дополнительными материалами. Прокаты прекратили свое существование даже в законопослушных США, притом что продажа и прокат дисков еще совсем недавно приносили до 50% всей прибыли.

Большие надежды возлагались на Blu-ray, но они не оправдались, и если в этой области и есть хоть какое-то движение вперед, то оно не настолько значительно, чтобы компенсировать деньги, которые должны были принести студиям DVD. Неудивительно, что у студийных продюсеров начисто пропало желание экспериментировать и рисковать.

***

Лишившись возможности отбить деньги продажами на видео, студии быстро перестроились. Они справедливо рассудили, что куда вернее снять очередное продолжение супергеройской франшизы (конечно же, за огромные деньги и с дорогостоящими звездами в главных ролях). Разумеется, придется серьезно вложиться в рекламу, но так появится хоть какой-то шанс достучаться до ленивого зрителя, не всегда готового к походу в кино.

Налицо парадокс: снять дешевый фильм куда проще, и риск как будто бы куда меньше, но по факту получается, что пробиться с ним к основной и любовно окучиваемой аудитории — условному тинейджеру, изо дня в день сидящего за любимой компьютерной игрой, — практически нереально.

В итоге голливудские фильмы становятся все дороже и дороже, и, чтобы отбить затраченные деньги, им требуются все большие кассовые сборы. Разумеется, при такой «гонке вооружений» крах не только вероятен, но и попросту неизбежен. По прогнозам Спилберга, стоит провалиться в прокате двум, трем, шести крупнобюджетным проектам (речь о бюджете $250 млн и более) — и крах системы неминуем.

Лукас полностью согласен с коллегой, и, по его мнению, 
в соответствии с классиче
ским прогнозом Апокалипсиса 
«не все умрут, но все изменятся».

Киноиндустрия Голливуда
 выживет, но примет иные формы. Прежде всего поход в кино 
перестанет быть рядовым, будничным событием, а станет чем-то особенным, праздничным, исключительным (Лукас сравнил поход в кинотеатр недалекого будущего с посещением бродвейского шоу).

Цены на билеты будут зависеть от популярности картин и будут варьироваться от $50 до $150 (в США, разумеется). Фильмов станет в разы меньше, но зато примерно в той же пропорции возрастет их зрелищность, а прокат будет длиться не две недели и не месяц, а, скажем, год.

Возникает вопрос, куда денутся все остальные — те, кто не попадет в «золотой список». И ответ на него у Лукаса и Спилберга есть. По их мнению, «беглецы из Голливуда» переберутся на телевидение, только не кабельное или спутниковое, а сетевое. За ним, по словам двух кинопророков, будущее.

Прогноз, прямо скажем, не самый утешительный, если говорить об Америке. Что же касается России, то здесь перспективы кинобизнеса столь же туманны, сколь неясны подлинные бюджеты и сборы отечественных блокбастеров.

Разумеется, большую часть сборов дистрибьюторы и киносети получают именно от проката голливудских фильмов. Но чем грозит российской киноиндустрии возможная трансформация всей бизнес-модели «фабрики грез» и сможет ли отечественный кинобизнес перестроиться так же быстро, как перестроился под модное еще пока 3D, мало кто возьмется прогнозировать.

В конце концов, такие законодательные инициативы, как введение обязательной квоты на российские картины, могут поставить под сомнение существование кинопрокатной индустрии и без заокеанских катастроф.

Ровно то же самое касается и интернет-телевидения: если антипиратские инициативы ужесточат, а главное, представят реально работающие механизмы по их внедрению (что было бы глупо исключать), трудно даже предположить, чем обернется внезапная смена голливудского курса для наших зрителей.

Впрочем, и в Штатах все еще далеко не ясно. Не исключено, что у Большого Голливуда все еще остается пусть призрачный, но все-таки шанс. Так, например, недавний мультфильм «Гадкий я 2» неожи- данно собрал около $750 млн при бюджете, меньшем на порядок. Выходит, прорыв еще возможен, если не перебарщивать с детализацией графики, не раздувать гонорары суперзвездам и вовсю использовать фантазию. Ну и... снимать мультики.

И наконец, последнее, пусть и слабое, но утешение. Хотя Спилберг и Лукас — люди заслуженные и уважаемые, но большого коммерческого успеха у их проектов не было уже много лет. К слову сказать, они и сами в своем выступлении упомянули о тех трудностях, с которыми были связаны переговоры о выходе в прокат спилберговского «Линкольна» (который чуть не отправился прямиком на ТВ) и новой ленты Лукаса «Красные хвосты».

Так что не исключено, что два хитроумных продюсера попросту «раскачивают лодку» — то ли в отместку, то ли с какими-то далекоидущими, но не очевидными бизнес-целями. В пользу последней версии говорит, например, и такой прогноз Лукаса, как «программируемые сновидения», которые скоро, как он считает, станут доступны каждому.

Надеваешь шлем — и, как в фильме «Странные дни», живешь во сне жизнью другого человека. Или вообще существуешь в собственном, тобою же смоделированном мире. Сам себе режиссер. И все это, по утверждениям Лукаса, будет в распоряжении каждого из нас уже в ближайшие 10–15 лет!

Признаться, последнее несколько нивелирует все прочие заявления двух друзей и коллег. Прогноз звучит так фантастично и невероятно, что и остальное хочется с облегчением отмести как плод фантазии заигравшихся гениев. Впрочем, так это или нет, судя по последним тенденциям, нам суждено узнать уже очень скоро.

Панихида длиною в жизнь

«Голливуд в опасности!», «Киноиндустрии грозит катастрофа!», «От такого удара кино-студии уже никогда не оправятся!» — и не сосчитать, сколько раз звучали подобные страшилки за последнюю четверть века. А уж если начинать отсчет с момента зарождения Голливуда, то выяснится, что за сто с лишним лет существования «фабрики грез» скорый «конец фильма» предрекали едва ли не чаще, чем очередной конец света.

В истории киноиндустрии не найдется и десятка лет, чтобы кто-нибудь — критики, прокатчики, продюсеры, аналитики кинорынка, а то и все вместе — не принимался бить в колокола и голосить на весь мир, пророча близкий и неизбежный киноапокалипсис.

«Добрая традиция» хоронить Голливуд началась с его первого же по-настоящему масштабного проекта — 197-минутной «Нетерпимости» Д.У. Гриффита, снятой в 1916 году и сегодня включенной во все возможные топы лучших фильмов, по праву считаясь шедевром эпохи немого кино. Картина с треском провалилась в прокате, несмотря на рекордные на тот момент инвестиции ($2 млн, что с учетом инфляции соответствует современным $85 млн) и пять лет кропотливой работы. Разумеется, прогнозы скорой смерти только что рожденной киноиндустрии не заставили себя ждать.

Голливуд хоронили и в 1930-е (после по- явления «кодекса Хейса»), и в 1940-е (когда индустрию подкосила Вторая мировая), и в 1950-е (с концом золотой эпохи), и в 1960-е (с появлением на американском рынке новых французских и итальянских фильмов, более честных и откровенных, чем голливудские «сказки»), и в 1970-е... «Гробовщиками Голливуда» по мере своего появления становились телевидение, видеокассеты, DVD, интернет. Не говоря уже о недавнем мировом финансовом кризисе.

И все-таки каждый раз прогнозы не оправдывались — не в последнюю очередь благодаря находчивости и маневренности голливудских продюсеров.

Ящик пандоры

О своем взгляде на причины кризиса индустрии Голливуда, на пути выхода из него и о том, как последствия этой ситуации могут отразиться на отечественном кинобизнесе, корреспонденту THR рассказал авторитетный киноаналитик Сергей Бондарев.

Безусловно, Джордж Лукас и Стивен Спилберг — люди прозорливые и уважаемые, но они, как создатели нынешней модели кинобизнеса, никак не могут признать, что их чаяния провалились, причем на системном уровне. Они все еще пытаются продать идею кино как аттракциона, только в новой упаковке. И глобально ошибаются.

Дэвид Бордвелл в своей книге Pandora’s Digital Box: Films, Files, and the Future of Movies сумел описать, аргументировать и признать неудачу маркетингового финта Джеймса Кэмерона, Питера Джексона и Спилберга с внедрением 3D, который второй раз провернуть точно не удастся: на Западе оно уже сейчас не приносит достаточной прибыли, и то же самое вскоре ждет и Россию.

Спасение индустрии и Голливуда, каким мы его знаем, — на мой взгляд, в радикальной смене контента. Уже сейчас понятно, что увеличение доли телетрансляций (будь то спектакли, опера, концерты, политические дебаты или телешоу — что угодно) способно привлечь зрителей в кинотеатры. Если кинотеатры, конечно, будут к этому готовы.

При этом, разумеется, сменятся игроки: «Голливудами» будущего уже сейчас являются не мейджоры, а, например, HBO, AMC и Showtime. Если кинотеатрам в Америке (и у нас!) удастся избавиться от давления студий и запустить показы (а особенно премьеры) новых серий популярных телефильмов по понедельникам и средам, сохраняя за сегодняшними киностудиями четверги и уик-энды, — уже одно это способно радикально изменить ситуацию. Ведь современные сериалы снимаются так же, как кино, и их смотрят люди, воспитанные кинематографом.

Что до России, то на отечественной киноиндустрии кризис Голливуда, как ни странно, может сказаться благотворно. Без фильмов любой из студий успешные кинотеатры — с директорами, знающими толк в кино, и букерами, способными вести переговоры и адекватно планировать репертуар, — могут развиваться и зарабатывать за счет нового контента. И это будут не только западные сериалы, но и российские! Во всем их многообразии.

У нас готовятся к выходу на экраны фильмы во много раз интереснее, зрелищнее и увлекательнее какого-нибудь сто тридцать восьмого продолжения очередной комиксной франшизы или боевика с престарелой голливудской звездой.

Уверен, что наши зрители предпочтут увидеть на киноэкранах «Восьмерку» Алексея Учителя, «Солнечный удар» Никиты Михалкова, Flip Out Петра Буслова, «Велком хоум» Ангелины Никоновой, «Зимний путь» Сергея Тарамаева и Любови Львовой, «Лабиринт» Игоря Кожевникова, «Штормовое предупреждение» Нигины Сайфуллаевой и []«Тряпичный союз» Михаила Местецкого, а не вылизанный мейнстрим Голливуда с мимикрировавшим под него российским кино.

Я считаю, что активную конкуренцию западным фильмам в состоянии составить наше молодое передовое кино таких режиссеров, как Тимофей Жалнин, Андрей Першин, Роман Кантор, Катя Телегина, Василий Ровенский, проекты продюсера Алексея Пивоварова и обязательно — человека-оркестра Романа Либерова, автора уникальных фильмов о Довлатове, Бродском, Олеше, Владимове, Ильфе и Петрове, снятых на чистом энтузиазме главных талантов страны.

Мы все станем этому свидетелями. Осталось ждать совсем недолго.

Материалы по теме

  • Внешкольная экскурсия в Освенцим

    24 июня 2013 / Ярослав Забалуев

    На ММКФ показали документальный фильм "Холокост - клей для обоев?" про девушек, которые и правда так думают.

    Комментировать
  • Компания Джей Джей Абрамса опубликовала загадочный тизер

    20 августа 2013 / Редакция THR Russia

    В Сети под баннером Bad Robot появился ролик к непонятно какому фильму и вызывал лавину слухов среди фанатов Абрамса.

    Комментировать
  • Йен МакКеллен о третьем «Хоббите»: «Не верю, что на этом история закончится»

    02 декабря 2014 / Редакция THR Russia

    Актер уверен, что через некоторое время Питер Джексон еще вернется к работе над франшизой.

    Комментировать
Система Orphus

Комментарии

comments powered by Disqus

Письмо редактора