Рецензия: «Дикая жизнь» Пола Дано

18.10.2018Сергей Сергиенко

Дебют: величественный, медленный и несколько странный.

1960 год. Семья Бринсонов – Жанетт (Кэри Маллиган), Джерри (Джейк Джилленхол) и их сын Джо (Эд Оксенбульд) недавно перебрались небольшой городок в Монтане. Когда Джерри теряет работу в гольф-клубе, он решает отправиться тушить бушующий неподалеку пожар, оставляя жену и сына. Для Жанетт этот поступок супруга становится последней каплей, и женщина старательно пытается удержаться в здравом уме.

Основой для фильма стал одноименный роман Ричарда Форда, довольно важного для американской аудитории писателя. Его работы сравнивают с таковыми у Эрнеста Хемингуэя и Уильяма Фолкнера, а пишет он чаще всего достаточно жесткую прозу о вечном: семье, браке и обществе. «Дикая жизнь» не стала исключением и показывает не только проблемный брак глазами подростка, но и дает социальный комментарий об обществе 60-х – что и постарался перенести на экран Пол Дано в своей дебютной работе.

В фильме крайне важно понимать контекст происходящего на экране, через что и идут некоторые фишки и кажущиеся нестыковки. 60-е – время до и после войн, затронувших США. 60-е – время Холодной войны и страха перед ядерным оружием. 60-е – это время традиционных семейных ценностей. И все это в том или ином виде нашло отражение в фильме. Мать семейства пытается найти выход из трудной ситуации, но не решается идти за рамки, установленные обществом. Отец в трудной ситуации, как и положено настоящему мужчине, пытается сбежать на войну – пускай это и война со стихией, а не с явным противником. Сын же не перечит родителям и делает ровно то, чего от него и ждут – опять же, как и стоит ожидать от образцового ребенка.

Удивительно, но при этом большая часть деталей времени заглушена до неприсутствия, и лишь постоянно проговариваемый в кадре год напоминает о том, что это не абстрактная, а вполне конкретная история. В романе деталей было больше, для чего же в фильме уточнения – до конца не ясно. Зато картина очень основательно напоминает о метафорах, то и дело сравнивая пожар с рушащимся браком – чтобы всем наверняка стало понятно и никто об этом не забыл.

Вообще многое здесь подается в лоб, даже несмотря на то, что по задумке второй слой явно должен быть не столь очевидно считываемым. И будь метафоры не столь лобовыми, все было бы куда лучше: большая часть переживаний героев передавалась бы исключительно на уровне визуала: мимикой, мелкими движениями и отдельными поступками. С этим здесь все хорошо: Джилленхолл без единого слова способен передать только лицом вселенскую скорбь и потерянность, а Оксенбульд своей игрой в фильме явно заработал себе немало баллов – стоит ждать каких-то не менее важных ролей.

При этом все же не задаваться определенными вопросами не выходит при всем желании: изменения характеров в отдельных моментах наступает словно по щелчку пальцев, а некоторые решения мягко говоря удивляют. Трудно спорить с тем, что некоторые из них попросту типичны для заявленного времени, но это относится далеко не ко всем из них. Местами кажется, что отдельные сцены сделаны просто для того, чтобы нагнетать и создавать ту самую жуткую бытовую атмосферу, ради которой во многом все и затевалось.

Еще одна проблема – величественная неторопливость развития сюжета. Большую часть времени герои словно барахтаются в болоте собственной нерешительности, что искусственно растягивает хронометраж: временами кажется, что фильм идет раза в три больше, чем заявлено. При этом его нельзя назвать неудачным: для дебютной картины здесь все довольно свежо и интересно, внимание к деталям достойно похвалы, а недочеты – ну, нужно ведь с чего-то начинать?

«Дикая жизнь» в российском прокате с 18 октября 2018 года.