Выжить без денег

11.10.2013Максим Эйдис

В прокат выходят «Философы: урок выживания», фантастический триллер с необычной идеей, напоминающий о том, что креатив – ничто без больших денег.

Критики и аналитики кинобизнеса очень любят приводить примеры удачных сценарных задумок, на корню загубленных гигантскими бюджетами и дотошным продюсерским контролем большой киноиндустрии. «Философы: Урок выживания», новый фильм американца Джона Хаддлса («Поместье», «Роковая яхта»), — пример обратной ситуации, когда на реализацию очень любопытной идеи банально не хватило средств. А жаль: замысел картины того стоил.

Международная школа в Джакарте. Последний день обучения в группе начинающих философов. Идет выпускной экзамен, на кону — будущее, молодых людей, которые рассчитывают на поступление в престижные американские университеты. Преподаватель предлагает студентам интересную задачку. Предположим, случилась глобальная катастрофа. Чтобы спастись от стремительно приближающейся смерти (а заодно стать прародителями будущего человечества), двадцать студентов должны выбрать, кто из них получит место в подземном бункере, где им придется провести вместе целый год, а кто останется наверху и примет мучительную смерть от радиации. Никаких эмоций — использовать позволено только логику. Ресурсы — еда, топливо — ограничены, места в бункере только для десяти человек.

Каждый из группы должен вытянуть жребий — бумажку, на которой указана его профессия. Казалось бы, что может быть проще? Если ты оперная певица или поэт — оставайся снаружи. А если строитель, биолог или врач — добро пожаловать внутрь. Однако задачка оказывается несколько сложнее, чем кажется студентам поначалу. Тем более что и преподаватель ведет с ними не до конца честную игру.

Гипотетическая ситуация «проигрывается» перед зрителем на экране, а студенты существуют одновременно в пространстве своего класса и в постапокалиптическом будущем и имеют возможность «перезапустить» любой эпизод своей жизни, исправив обнаруженные ошибки. Скажите честно, разве где­нибудь вы встречали что­то подобное?

Симпатичен и основной моральный посыл фильма: для выживания человечеству нужно нечто большее, чем еда, лекарства и кров, а те, кого вчерашние друзья, попав в экстремальную ситуацию, готовы осудить на смерть за их особенности или недостатки (например, один из студентов, по «сценарию» преподавателя, — гей, а значит, не сможет участвовать в возрождении человечества), как раз и могут сыграть в будущем свою решающую роль.

Впрочем, зрителям вряд ли удастся разглядеть необычность идеи и гуманизм «месседжа» за слишком дешевойпо нынешним временам компьютерной графикой, унылой съемкой в духе рекламных роликов и более чем странными сюжетными поворотами.

Объяснить, что же случилось в финале, не смогут, кажется, даже его создатели, а расположение международной школы в Индонезии никак не оправдано и ничем не мотивировано. В числе минусов и отсутствие узнаваемых звезд, и наспех, явно для галочки, приклеенная к неординарному сюжету романтическая линия.

По большому счету авторы, конечно, правы: главное — во всех ситуациях оставаться человеком, а карьера и деньги — лишь незначительные мелочи в нашей жизни. Но сам фильм скорее служит опровержением этого тезиса. В современной киноиндустрии, каким бы креативным ты ни был, тебе нужно все­таки найти тех, кто будет вкладывать в твой талант большие деньги. Иначе тебя, как поэта или оперную певицу в гипотетическом мире «Философов», в будущее точно с собой не возьмут. При молчаливом, но полном согласии равнодушных кинозрителей.