Семен Трескунов: «Люди перестали говорить друг с другом и, что хуже, перестали говорить сами с собой»

16.12.2016Редакция THR Russia

Пронзительное высказывание семнадцатилетнего актера в Фейсбуке.

После недавнего круглого стола, посвящённого актуальным проблемам детского кинематографа Семен Трескунов («Призрак», «Хороший мальчик») опубликовал на своей страничке в Фейсбуке откровенные размышления - серьезные, вдумчивые и любопытные. На них Семена спровоцировали и нападки на фильм «Хороший мальчик», в котором некотоыре активисты углядели растление молодежи из-за сцен поцелуев.

Публикуем размышления целиком, орфография и пунктуация автора сохранены.

«Я, к сожалению, очень чувствительный 17-летний ребёнок, поэтому фальшь и профанацию чую за версту. На днях состоялся круглый стол, посвящённый актуальным проблемам детского кинематографа и мне, как ребёнку, разумеется, хотелось бы спросить у участников этого мероприятия, а что вы, собственно, подразумеваете под понятиями "детский" и "ребенок"? 

Я вот, к примеру, юридически все ещё ребёнок, и у меня так же связаны руки. В 10 я должен быть дома, в 11 спать, а в 7.30 утра вставать в школу, но при этом та степень обязательств и отвественности, что возлагаются на плечи подрастающего человека, уже давно перешагнула все допустимые нормы, и я, заметьте, не жалуюсь. Я глубоко уважаю каждого, кто посвящает свою жизнь, кто всецело отдает всего себя, на благое дело - воспитание морально-нравственного духа и культуры, в целом, у подрастающего поколения. Но есть один, довольно щепетильный и пикантный момент, который я сейчас хотел бы прояснить. Вы как угодно можете относиться ко мне и к моему творчеству, но есть кое-что, что даёт мне право писать такие вещи: я люблю кино. Все, кто лично меня знают, вряд ли не согласятся. Мне очень больно видеть, как взрослые люди, с серьезными лицами, но почти по-детски, обвиняют голливудскую(выверенную и профессиональную, между прочим) кинематографическую машину в своих профессиональных неудачах. Мне мучительно видеть, как люди, чьи профессии вообще не имеют никакого отношения к кино берутся судить о художественном содержании фильма с профессиональной точки зрения, делают громкие, но пустые в основе своей заявления, и создают видимость интеллектуальной работы. Это похоже на современную школу: пока учитель что-то пишет в журнале, ученики бросаются бумажками, шепотом переговариваются, но стоит ему поднять голову, как все тут же начинают усердно что-то делать: чертить, писать, клеить и так далее. 

Я не публицист, так что простите мне мой сумбур. Я искренне не понимаю, в какой момент кино, из искусства художественного, подчас авантюрного, независимого и революционного, в умах людей превратилось в подобие Фрекен Бок, которое непременно должно учить современных юношей не класть ноги на стол, не плевать на тротуар, и тому подобное. Воспитательная функция кино всегда была эффективной, таковой и остаётся. Но она, по моему скромному мнению, должна нести характер сопутствующей задачи, а не основополагающей. Кино подчиняется жанровым конвенциям, а не конъюнктуре. 

Исходя из всего сказанного мной выше, может кто-нибудь мне сказать, что значат слова "растление молодёжи" и "преступление против нравственности"? 

Мне всегда казалось, что ребёнок перестаёт быть ребёнком(в ментальном смысле), когда родители(либо ближайшее окружение) открывают ему глаза и говорят, что детей не приносят аисты и их не находят в капусте и вообще - мир устроен немножечко по-другому. Есть ли определенный клиническими психологами возраст, когда маленький человек должен получить необходимую информацию о законах мироздания и взаимоотношениях в обществе? 

Как мне кажется - самая большая проблема современного русского человека - в тотальном не умении познавать этот мир, принимать его таким, какой он есть, и вести с ближним своим содержательный диалог. Институт семьи разрушен у основания. Когда мои сверстники узнают, какой у меня строгий, требовательный(зато мудрый!) отец - они крутят пальцем у виска: предкам надо уметь перечить, а ты, чувак, какой-то ни-рыба-ни-мясо. 

Преемственность поколений нарушена настолько, что люди всерьёз не придают значения Холокосту, сталинским репрессиям или путчам в девяностых - ну, было и было, что, теперь, повеситься? 

А когда такие вещи нивелируются, утрачивают свою значимость - происходит подмена понятий. И одна из таких "подмен" коснулась современного российского кинематографа. Люди в нашей стране почему-то искренне считают, что воспитанием нравственности и социальной ответственности должно заниматься именно кино, а не, скажем, родители; что горький опыт неразделенной любви или сексуальной идентификации - разрушает личность молодого человека, а не закаляет её, как принято считать во всем мире; что именно кино, демонстрирующее предосудительную модель поведения лишь как ОДНУ из МНОГИХ, взращивает в молодых людях мысли о массовых убийствах и так далее. Это все бесспорно - любое искусство всегда имело огромное влияние на ментальность человека. 
Блестящая книга, в которой, между прочим, есть слова "секс", "черт" и "проститутка", "Над пропастью во ржи" однажды послужила поводом для убийства Джона Леннона, если верить словам убийцы, знали? Но, к счастью, книга не стала от этого плохой.

Потому что во все времена то, что отделяло человека от падения в пропасть, и помогало ему осмысливать весь поток агрессивной и безнравственной информации называлось критическим мышлением. Критическое мышления я нахожу высшим даром. И дан он, увы, далеко не всем. Я посмотрел фильм Гая Ричи "Карты, деньги, два ствола", когда мне едва исполнилось 11. Тайком от родителей, втихаря, провел лучшие 2 часа своей жизни перед экраном, открыв рот. Нет, я не захотел стать бандитом, наркоторговцем, авантюристом или чего похуже, нет. После просмотра фильма я непременно захотел стать кинематографистом. Мне хотелось прикоснуться к этой материи, стать частью этой энергии. Я не хотел бы "якать", но на своём примере доказать всем клиническим психологам, что есть в мире сила, которая намного могущественней любых внешних раздражителей - семья. Тот островок, за который стоит держаться изо всех сил. И если у тебя гармоничная семья, а глава семейства регулярно проводит с тобой уроки полового воспитания, учит тебя критически осмысливать любую информацию и совершает "разбор полётов" после походов в театр и кино, то и ты, соотвественно, не будешь краснеть, если в кино вдруг обнаружится сцена, где мальчик целуется с девочкой. Если это плохо, то хоть убейте и развейте, но я никогда не пойму, что есть хорошо. У людей, у которых религиозная идеология стоит выше элементарных законов здравого смысла, к сожалению, нет возможности оценивать кино объективно, как мне кажется. Это люди, которые носят розовые очки с запотевшими стёклами. Поэтому они не видят суть вещей, они видят очертания, а мозг, в свою очередь, трактует эти очертания как ему заблагорассудится. Это мозг рисует монстров в темноте, понимаете? Сейчас такое удивительное время - люди перестали говорить друг с другом и, что хуже, перестали говорить сами с собой. Вот это главная проблема детского кинематографа, и кинематографа в целом. К своей культуре надо относиться с трепетом, к искусству надо относиться с трепетом и к мнению каждого отдельного взятого человека - тоже с трепетом. 

Когда люди перестанут держать в голове прайс-лист бара в кинотеатре, когда перестанут искать виноватых и посмотрят, наконец, в зеркало, тогда и наступят перемены. Мы топчемся на месте, потому что не можем признать, что мир меняется на наших глазах, герои меняются на наших глазах. Это то, что двигает прогресс, иначе ведь никак. И если любой фильм, где главный герой влюбляется во взрослого человека и одноклассницу одновременно воспринимать как прямое руководство к применению, то ничего путного не выйдет. Фильм - это всегда высказывание автора. И если кто-то всерьёз полагает, что первопричина, по которой автор захотел снять кино - растление детей, то, полагаю, уместнее всего здесь прозвучат строчки Высоцкого из песенки про реинкарнацию. 

И как бы вы ни относились ко мне и моему творчеству, есть одна вещь, которая позволяет мне писать такие вещи - я действительно люблю кино».