Мохнатые тоже плачут

21.03.2014Gary Baum

«При съемках этого фильма ни одно животное не пострадало», — так говорится в титрах каждого второго голливудского фильма. Эту фразу помещает туда американская ассоциация, призванная следить за безопасностью животных в кино и на ТВ. Но за последнее время к защитникам братьев наших меньших накопилось немало претензий. И, как удалось выяснить THR, неспроста.

В апреле 2011 года сотрудница American Humane Association (AHA) Джина Джонсон в личной переписке с коллегой рассказала о том, как на съемках фильма Энга Ли «Жизнь Пи» чуть не утонул тигр по кличке Кинг. Несмотря на то что многие сцены с участием Ричарда Паркера (так звали тигра по сюжету) были сделаны на компьютере, в некоторых эпизодах большой полосатой кошке приходилось участвовать лично.

По словам Джонсон, инцидент с Кингом произошел, когда тигра заставили плыть к лодке. Чтобы животное не пошло ко дну, ему пришлось даже бросить веревку. «Думаю, не надо тебе напоминать, что это должно остаться между нами», — писала Джонсон коллеге. Но копия электронного письма оказалась в распоряжении THR.

Основной обязанностью Джины Джонсон было следить за тем, чтобы животных на съемках «Жизни Пи» в Тайване не обижали. Если к зверям относятся хорошо и все условия безопасности соблюдены, АНА ставит в титрах к фильму знаменитое No Animals Were Harmed, дословно — «Ни одно животное не пострадало».

Как выяснилось впоследствии, Джина не хотела открыто говорить об истории с Кингом, потому что крутила роман с одним из продюсеров картины. Но даже несмотря на то, что начальство прознало о ее секрете, «Жизнь Пи» получил заветную подпись в титрах, а в придачу — четыре «Оскара» и мировую кассу в $609 млн.

Год спустя появились слухи о гибели почти трех десятков животных на съемках первой части «Хоббита» Питера Джексона. По разным данным, речь шла об овцах и козах, которых содержали и дрессировали на ферме в Новой Зеландии. Одних замучила жажда, других — переутомление, третьи и вовсе утонули в канаве.

По словам дрессировщика Джона Смайта, АНА отказалась помочь расследовать происшествие. Сначала Смайту заявили, что для этого недостаточно улик, потом стали объяснять, что ассоциация не может отвечать за гибель животных, так как все произошло в перерыве между съемками. В итоге в титрах к «Хоббиту» появилась подпись примерно такого содержания: «За животными наблюдали специалисты, и во время съемок никто не пострадал».

***

Как показывает практика, происшествия на съемочных площадках — совсем не редкость. Но АНА это не смущает, и она ставит свой титр даже на те картины, где звери все-таки получали травмы. Официально это объясняется тем, что в фильмах все неприятные эпизоды происходили по случайности и не перед камерой.

Насколько велик масштаб бедствия, с точностью сказать нельзя. Но выходит, что официальной позиции American Humane Association доверять не стоит. Некоторые случаи — как с сериалом «Фарт» канала HBO, на съемках которого погибли четыре лошади, — попадают на первые полосы газет. Судьбу же большинства зверей в кино стараются держать втайне от общественности.

На площадке диснеевского фильма «Белый плен» 2006 года с Полом Уокером в главной роли собаку хаски побил дрессировщик. Во время работы над комедией «Любовь и прочие неприятности» с Мэттью МакКонахи и Сарой Джессикой Паркер раздавили бурундучка. А в 2003 году АНА решила замолчать о десятках рыб и кальмаров, погибших при постановке спецэффектов для приключенческой ленты «Пираты Карибского моря: Проклятие «Черной жемчужины», — тогда инженеры не подумали о безопасности и использовали пиротехнику прямо в океане.

Список «недобросовестных» фильмов можно продолжать бесконечно: в 2011 году на съемках комедии «Мой парень из зоопарка» умер пожилой жираф. На площадке «Мармадюка» собака скончалась от вздутия живота, а ее сородича на съемках «Моего придурочного брата» погубил рак. Проверка показала, что напрямую эти происшествия со съемками связаны не были. Но куда же смотрели наблюдатели?

«Печальная ирония: защитники животных сегодня сами стали соучастниками насилия», — говорит Боб Фербер, бывший лос-анджелесский прокурор, занимавшийся делами о защите животных. По его словам, в бездеятельности АНА нет ничего удивительного.

Когда в 2005 году Фербер расследовал гибель двух лошадей на съемках ленты «Флика», в ассоциации ему заявили, что оба инцидента были случайными и избежать их было невозможно. Когда же он отправил к наблюдателям сотрудников службы по надзору над животными, тех просто послали на три буквы.

«Такая позиция хуже бездействия. Это как если бы полиция не просто игнорировала преступление, но и помогала его сокрыть», — жалуется Фербер.

В титрах «Флики» промелькнула надпись, что «съемки с участием животных велись под контролем специалистов».

***

Когда-то American Humane Association была сторонней организацией, которая боролась за право независимо следить за съемками фильмов. И, безусловно, она многого достигла в борьбе за безопасность животных в кино. Но, как рассказали THR на условиях анонимности шесть сотрудников (их слова подкрепляют неопубликованные отчеты о происшествиях, аудиторские бумаги и электронные письма), сегодня организация работает неадекватно.

В ходе журналистского расследования выяснилось, что АНА не только игнорирует нарушения в работе со зверями на площадках, но зачастую еще и мешает в них разобраться. Сегодня ассоциация (которая помимо кино занимается спасением животных, опекой приютов, а также наблюдением за производителями мяса) фактически столкнулась с конфликтом интересов: она решила стать частью киноиндустрии, которую сама же должна контролировать.

Беспристрастность АНА подвергали сомнению и ранее. Дело в том, что ее злополучное подразделение, отвечающее за кино и телевидение, совместно финансируют профсоюз актеров (SAG–AFTRA) и ассоциацию кино- и телепродюсеров. Размер гранта достигает $2,4 млн. И, по сути, некоммерческая организация взяла на себя роль регулятора чуть ли не правительственного масштаба, однако о своей деятельности обязана отчитываться только Голливуду.

«Все предположения о том, что мы спелись с киноиндустрией, безосновательны, — уверяет доктор Куэйн Стюарт, ветеринар, занявший должность национального директора кино- и телепрограмм АНА (которая, как и фирменная подпись в титрах, называется No Animals Were Harmed) в апреле 2013 года. — Наша главная задача — следить за безопасностью животных». А отвечая на вопрос о лошадях в кино, он фактически оправдывает их травмы: «Это большие и очень быстрые животные. Чтобы наверняка избежать травматизма, их нужно просто все время держать в стойле, что невозможно».

А ведь вал критики обрушился на American Humane Association как раз после громкой истории о гибели коней на съемках посвященного скачкам сериала «Фарт» для канала НВО. В январе 2013 года Барбара Кейси, руководившая отделом производства в АНА, подала в суд на бывшее начальство, а заодно на НВО и компанию Stewart Productions, за то, что ее уволили с работы. Во время съемок «Фарта» Барбара боролась за безопасность животных и тем самым срывала производственный график. Создатели сериала попросили ассоциацию повлиять на сотрудницу — и в итоге Кейси лишилась места.

В интервью THR Барбара Кейси подтвердила мнение своих бывших коллег о том, что ее наниматели всеми силами стремились присосаться к средствам киноиндустрии и при этом регулярно умалчивали о несчастных случаях с животными. Например, по ее словам, было решено не очернять Стивена Спилберга и не афишировать смерть лошади на съемках «Боевого коня» — и военная драма в итоге получила заветную строчку в титрах.

Официальные представители АНА, разумеется, все обвинения со стороны бывшей сотрудницы отрицают и рассчитывают отстоять свою честь в суде. Слушание назначено на март.

***

Вопрос о жестоком обращении с животными так или иначе поднимался с самого зарождения Голливуда. Особенно сурово с четвероногими обращались на площадках приключенческих лент и вестернов — их создатели всеми способами пытались сделать трюки как можно реалистичнее, а компьютерной графики тогда еще не было. В ходе съемок одного только «Бен-Гура» в 1959 году погибло около 100 скакунов.

Впервые наблюдателей из ассоциации пригласили в Голливуд в 1939 году — на съемки вестерна «Джесси Джеймс. Герой вне времени», в котором было множество опасных конных трюков. Но радикальные перемены произошли лишь в 1980-м (во время съемок драмы «Врата рая», где показывали настоящие петушиные бои и изувеченных коров): общественность требовала прекратить издеваться над животными, и ассоциации продюсеров и актеров пришлось срочно принимать меры.

Сначала представителей АНА на площадку не пускали. Впоследствии наблюдателям все же дали почитать сценарий и разрешили появляться на съемках сцен с животными. Причем в Калифорнии сотрудников ассоциации практически приравняли к представителям закона — разрешили документировать происходящее и даже производить аресты. Но свои исключительные полномочия организация до сих пор ни разу не применила, хотя с 1980 года ее представители побывали на площадках более чем 35 тысяч фильмов.

По официальным данным, наблюдателям удается следить примерно за половиной картин, которые снимаются на территории США. На часть съемок экспертов действительно не зовут (иногда из-за элементарной неопытности киношников), на другие их отправить физически невозможно, так как попросту не хватает персонала — штат ассоциации насчитывает всего около 140 человек. К тому же, если фильм снимается без соглашения с профсоюзами или за границей, его создатели должны платить по $80 за час работы наблюдателя, а также оплачивать его проезд.

Ассоциация любит хвалиться своим рейтингом безопасности — 99,98%, что означает: переживать за безопасность животных в кино не стоит. Но источники THR уверены — цифры эти завышены и ничем не обоснованы. В статистику, например, нередко включают насекомых или земляных червей. Один из сотрудников АНА признался THR: такие невероятные данные — не более чем пиар.

«Наши представители могут за один день посетить сразу несколько съемочных площадок, поэтому мы ставим галочку даже в том случае, если наблюдатель заезжал всего на пять минут», — рассказывает инсайдер. И выглядит это так, будто АНА заботится лишь о своих показателях, а не о безопасности животных.

Кроме того, киношникам, которым так стремится угодить ассоциация, довольно легко избежать неожиданных проверок: наблюдатели всегда приезжают строго по расписанию. Да что уж там, это может быть вполне конкретный, проще говоря, «свой» эксперт. Компанией, конечно, эта информация категорически отрицается.

Официальная же версия гласит, что 100-процентный рейтинг — всего лишь подборка цифр за последние пять лет с учетом замеченных инцидентов. «Ежегодно мы контролируем порядка 100 тысяч животных — и это, конечно, немного, поскольку иногда в кино снимается сразу стадо скота или стая птиц. Так что точные данные получить невозможно», — говорит старший советник АНА Карен Роза.

Что касается самих наблюдателей, им, по словам источника THR, можно спокойно работать, только если на подшефных площадках все без происшествий. Если, не дай бог, на тебя поступает жалоба от дрессировщика или еще какого члена съемочной группы, можно запросто лишиться места.

***

Почему вообще American Humane Association так тяготеет к Голливуду? По словам ее сотрудников, такова политика руководства: генеральный директор организации Робин Ганзерт ранее никогда не занималась животными и преследует исключительно коммерческие интересы. Именно она ввела ежегодную премию Hero Dog Awards, на которой стоимость столика для спонсоров на 10 персон начинается от $25 тыс.

Такой меркантильный подход, по мнению критиков ассоциации из числа ее сотрудников, ведет к тому, что руководству совершенно неинтересно портить отношения с клиентами и поднимать шумиху вокруг происшествий на площадке. Какие-либо расследования, как правило, начинаются только после громких публикаций в прессе.

Более того, защитники животных уже несколько лет не ведут аудит собственной деятельности. По словам руководства, на это нет ни средств, ни времени — последний отчет охватывает 2001–2006 годы. В нем говорится, в частности, о 82 происшествиях (включая восемь смертельных случаев) с лошадьми на съемках различных фильмов («Форт Аламо», «Идальго: Погоня в пустыне», «Флика», «Поезд на Юму»). В описании подобных случаев говорится, что животные, например, «столкнулись с камерой» или «запутались в упряжи». И публиковать эту статистику никто не собирается.

Обилие серьезных недочетов в работе American Humane Association в кино и на телевидении заставляет задуматься и о так называемых рейтингах гуманности, которые организация присуждает фильмам. Практика показывает, что руководство АНА любит приукрасить степень безопасности съемочных площадок для животных, не учитывая мнение и комментарии наблюдателей. Рейтинги эти — своего рода знак качества, который охраняет кинематографистов от пристального внимания общественности и властей.

«Ассоциация не объясняет, почему фильмы получили тот или иной рейтинг. Так она пытается скрыть реальные данные о происшествиях, которые могут сказаться на сотрудничестве с представителями киноиндустрии, — говорит осведомленный источник THR. — А руководство давит на наблюдателей и требует хороших отзывов. Никто не хочет раскачивать лодку».

За время съемок диснеевского фильма «Хроники Нарнии: Принц Каспиан» (2008) лошадей то и дело списывали с площадки из-за различных травм, а однажды отстранили сразу 14 животных. Тем не менее ассоциация ленту все равно одобрила. Официально это объяснили тем, что серьезных травм животные не получили и намеренного насилия замечено не было.

Комедия «Сын маски» (2005) тоже была одобрена, несмотря на то что во время съемок погибло много рыб. Как удалось выяснить, причиной этого стало то, что в резервуар для их хранения налили обычную водопроводную воду. Официальная позиция АНА такова: все произошло случайно, но сегодня фильм получил бы отрицательный рейтинг.

В ряде случаев, о которых удалось узнать THR, формальное объяснение ассоциации вовсе противоречит заключению наблюдателей и откровенно выгораживает кинематографистов. К категории «допустимых» фильмов относится, например, и картина «Нефть», на площадке которой умерли сразу несколько лошадей. Причиной называют сильную жару и обезвоживание, вызвавшие у них колики.

В беседе с THR представитель ассоциации объяснил, что колики тогда случились не только у скакунов на съемочной площадке — много лошадей погибло от жары на территории всего округа, где шли съемки. В отчете же по фильму о смерти коней нет ни слова. В титрах ленты говорится: «АНА контролировала съемки животных в картине». По мнению сотрудников организации, это означает, что происшествия со зверями имели место, но были непреднамеренными.

Есть еще один любопытный статус, который защитники животных присуждают фильмам: «Особые обстоятельства». Его получают картины, где во время съемок четвероногие скончались от болезни, травмы либо при иных непреодолимых обстоятельствах. Среди обладателей этого рейтинга уже упомянутые «Хоббит: Нежданное путешествие», «Фарт» и «Мой парень из зоопарка».

Ну и наконец, самый невнятный рейтинг: «Оценочно допустимо». Его дают фильмам, на съемках которых наблюдатель присутствовал не все время или не видел всех съемок с животными. По словам собеседника THR, это пример откровенной профанации, в которой погрязла ассоциация.

***

Сегодня American Humane Association вышла на новый этап своего существования. Руководство решило изменить схему финансирования организации: за присутствие наблюдателей на съемочных площадках помимо грантов теперь будут брать плату непосредственно с кинематографистов. Эту инициативу предложили еще летом, но приняли уже в 2014 году (на сайте АНА говорится, что новую схему работы планируется продвигать среди представителей киноиндустрии).

Профсоюзы актеров и продюсеров, которые выдают грант ассоциации, идею поддерживают. Но критики уверены, что новая политика лишь усилит сложившийся конфликт интересов, поскольку теперь наблюдатели будут получать деньги непосредственно за оказанные кинематографистам услуги.

Но, по словам Куэйна Стюарта и Карен Розы, новая схема финансирования поможет расширить горизонты в деле защиты животных и на цели и задачи наблюдателей никак не повлияет.

Главой кино- и телеподразделения назначили опытного ветеринара Куэйна Стюарта. Кроме того, с 2012 года, по официальным данным, организация стала привлекать к расследованию инцидентов с животными третьи стороны.

Не остался без внимания и штат наблюдателей. По словам Розы, недавно ассоциация уволила сразу нескольких опытных людей и наняла вместо них пятерых ветеринаров — они будут работать в наиболее востребованных среди киношников локациях.

Но критиков реформы явно не впечатляют. По их мнению, все эти перемены — лишь попытка пустить пыль в глаза и избавиться от конфликтных сотрудников. Ведь ветеринары, которые приходят на их место, умеют только лечить животных, а опыта работы на съемочной площадке у них нет.

«Моральный облик нашей организации сейчас под большим вопросом», — говорит собеседник THR. Ему вторит коллега: «Мы надеялись на перемены. Но ничего не меняется. Становится только хуже».