Этот материал был опубликован в мартовском номере журнала «The Hollywood Reporter – Российское издание».Есть особая порода режиссеров, которых интересуют не столько сюжет, сколько обстоятельства, в которых он разворачивается. Достаточно даже беглого взгляда на фильмографию Стивена Фрирза, чтобы понять: он в этой области виртуоз. Причем, как истинный англичанин, интересуется режиссер преимущественно обстоятельствами британской жизни — судьбами иммигрантов, населяющих Лондон («Грязные прелести»), проблемами королевской семьи («Королева») и переполохом в тихой английской деревне («Неотразимая Тамара»). Впрочем, Фрирз уже неоднократно демонстрировал способность погружаться в материал, поставляемый соседними странами. Даже оголтелые франкофилы легко попали под обаяние его мелодрамы «Шери» и оскароносных «Опасных связей». Но на сей раз режиссер забрался еще дальше и обратился к местности, которая все чаще появляется в названиях прокатных новинок — Лас-Вегасу, оазису азартных игроков всех мастей.

Увидев первые сцены «Фортуны Вегаса», даже прожженные киноманы невольно улыбнутся, вспомнив завязку апокрифической классики Пола Верховена «Шоугелз». Слегка порочная хохотушка Бет (Ребекка Холл), устав зарабатывать приватными танцами, небезопасными в американской глуши, отправляется покорять Вегас. Девушка решает начать с малого — устроиться на работу официанткой в казино. Не реализовав даже этот скромный план, героиня заводит дружбу с работницами мистера Динка (Брюс Уиллис), проворачивающего полулегальные операции на букмекерском рынке. Взаимоотношения с Динком мгновенно втягивают Бет в мир махинаций со ставками, а сам импозантный работодатель кажется ей вполне выгодной партией. Этот аспект, правда, несколько омрачает маячащая на горизонте супруга Динка Тулип (Кэтрин Зета-Джонс). В основу «Фортуны Вегаса» легли мемуары американской журналистки Бет Реймер. Чтобы понять причину, по которой описанная ею история заинтересовала Стивена Фрирза, стоит, пожалуй, обратиться к рецензии на эту книгу, опубликованной в газете The New York Times. Мемуары Реймер критик называет «диккенсовской историей, рисующей мир больших ставок и необычный характер героини». Нам неведомо, действительно ли в книге был подробно описан механизм, которым герой Уиллиса добывал себе средства для красивой жизни, но в фильме он совершенно неясен. Столь же неопределенным остается, кстати, и жанр картины: если Фрирз и собирался поставить авантюрную комедию, то в исходном материале, по-видимому, так и не нашлось ничего похожего на интригу, необходимую этому жанру, — эпизод с игроком, попытавшимся «кинуть» героиню, притаился почти в самом финале и задвинут на второй план. На первом же остается нечто, напоминающее ситком, комедию положений. По крайней мере, по ритму и прорисовке характеров. Герои то и дело попадают в нелепые ситуации, с пресловутой фортуной не все у них ладится: в частности, Брюс Уиллис в сердцах разбивает кулаком плазменную панель и откупается пластической операцией от подозрений жены, почуявшей измену. Зрителю остается лишь недоуменно ерзать в кресле, ожидая (и так и не дождавшись) закадрового смеха, который мог бы хоть как-то обозначить драматургические устремления режиссера. И вроде бы все сделано правильно и по уму, и никого из актеров не упрекнешь в плохой игре, но в сюжете почему-то так и не возникает намек на долгожданную кульминацию. Причину этой «стерильности» стоит искать все в том же намерении Фрирза показать не сюжет, а обстоятельства — саму атмосферу букмекерской Мекки. Британский режиссер сделал фильм о том, что там, где основным чувством, испытываемым людьми, является азарт, ни на что более человеческое (вроде любви) просто не хватает душевных сил. Впрочем, как напоминает зрителю финал картины, когда все стрессы позади, а верная лошадка пришла-таки к финишу, можно от души поплясать.